El funcionario aseguró que nunca representó legalmente a las víctimas, que la denuncia ya estaba realizada y que jamás recibió pruebas. “Mi responsabilidad terminó cuando no fui designado”, afirmó.
Ante la nota emitida por Canal A24 la noche del jueves 15 de enero de 2026, en el marco de una causa judicial que investiga presuntos abusos sexuales cometidos por integrantes de una supuesta secta, el Secretario de Derechos Humanos de Avellaneda brindó una entrevista exclusiva para aclarar lo que calificó como una mención falsa y dañina sobre su persona y su desempeño profesional.
En el informe televisivo, los periodistas señalaron que el funcionario habría sido el abogado consultado por las víctimas y que no habría hecho nada al respecto, afirmación que fue rechazada de plano.
El secretario explicó que es abogado matriculado en el Colegio de Abogados de Avellaneda-Lanús y también en el fuero federal, donde representa víctimas de terrorismo de Estado, y que jamás fue abogado de las denunciantes en esta causa.
Según detalló, fue contactado por pedido de una mujer de La Plata, identificada como Melina, quien le solicitó que atendiera a un grupo de víctimas, todas con domicilio en esa ciudad. Durante ese encuentro, las mujeres le manifestaron que la denuncia ya estaba realizada desde hacía tiempo, pero que la causa no avanzaba en la Justicia.
“Les creí, las asesoré y les expliqué que, por la gravedad y naturaleza del caso, la única forma legal de intervenir era que me designaran formalmente y se constituyeran como Particulares Damnificadas”, sostuvo.
El funcionario aclaró que redactó la designación correspondiente y que acordaron encontrarse en uno de sus viajes habituales a La Plata para firmarla. A ese encuentro, al que asistió acompañado por Juan Ledesma, las víctimas nunca se presentaron, y luego no volvió a tener ningún tipo de contacto.
Además, fue categórico al desmentir versiones sobre la recepción de pruebas:
“Nunca recibí pendrives, fotos ni ningún material. Solo escuché relatos. Y las únicas pruebas que podrían existir ya estaban incorporadas a la denuncia previa”.
En ese sentido, remarcó un punto clave:
“Mi responsabilidad profesional termina en el mismo momento en que no soy designado. Sin designación, no existe posibilidad legal de actuar”.
Finalmente, aclaró que no conoce a los imputados, que desconoce si las víctimas continuaron vinculadas con la persona que las presentó, y que esta aclaración pública responde a lo que considera una mención maliciosa, que afecta su nombre y su trayectoria.
“Es todo lo que puedo decir para aclarar esta situación”, concluyó.